9

ГПК Украины предусматривает возможность компенсации судебных расходов в случае закрытия производства по делу, независимо от его вида. Об этом говорится в постановлении Верховного Суда по делу № 308/9100/19-ц от 17.02.2021, сообщила пресс-служба ВС.

Суть дела: апелляционный суд отменил решение местного суда об оставлении жалобы физического лица – предпринимателя (должника) на действия государственного исполнителя без удовлетворения и закрыл производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК, поскольку спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Заинтересованные лица (взыскатели) просили апелляционный суд принять дополнительное решение о распределении судебных расходов на правовую помощь и взыскать с заявителя в свою пользу соответствующие расходы.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявлений, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ст. 452 ГПК судебные расходы, связанные с рассмотрением жалобы, возлагаются судом на заявителя, если было принято решение об отказе в удовлетворении его жалобы. Однако в этом деле производство по жалобе было закрыто и суд не принимал решение об отказе в удовлетворении жалобы, поэтому нет правовых оснований для возложения судебных расходов на заявителя.

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда и передал дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав следующее.

С полным текстом постановления можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно протестировать здесь.

Отказывая в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов, апелляционный суд не решил вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Общее правило о компенсации судебных расходов в случае закрытия производства по ч. 5 ст. 142 ГПК, согласно которой в случае закрытия производства по делу или оставления иска без рассмотрения ответчик имеет право заявить требования о компенсации осуществленных им расходов, связанных с рассмотрением дела, вследствие необоснованных действий истца.

Апелляционный суд руководствовался положением ст. 452 ГПК, однако эта специальная норма процессуального права касается других правовых последствий, а именно рассмотрения жалобы на действия государственного исполнителя по существу.

В деле, пересматривалась, апелляционный суд закрыл производство по основаниям нарушения правил юрисдикции.

ВС указал, что применению подлежали общие положения гражданского процессуального законодательства, а именно ст. 142 ГПК, в том числе и относительно производства по жалобам на действия, решения исполнителя.

Читайте также: ВС разъяснил, какие действия являются “использованием права во зло”

Представление электронного доказательства в бумажной копии само по себе не делает такое доказательство недопустимым: ВС

Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений для предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Подробнее по ссылке.