10

Порядок проверки деклараций судей, который во исполнение нового закона разработало Нацагентство по предотвращению коррупции, позволяет проводить проверку декларации судьи вечно.

30 декабря 2020 года вступили в силу два новых закона, которые регулируют особенности декларирования судей и контроля за соблюдением судьями антикоррупционного законодательства.

Потребность в них возникла в связи с решением Конституционного Суда №13-р/2020 о декларировании. Так, новый закон о внесении изменений в Закон «О предотвращении коррупции» №1079-IX, которым возобновлены полномочия Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) устанавливает особенности осуществления полной проверки деклараций и мониторинга образа жизни судей общей юрисдикции (то есть, всех судей, кроме КСУ) и судей Конституционного Суда Украины.

До резонансного решения КСУ соответствующих положений об особенностях регулирования для судей вопросов декларирования закон не содержал.

Итак, новации предполагают, что НАПК должно согласовывать свои действия по антикоррупционному контролю за судьями с Высшим советом правосудия (что касается судей общей юрисдикции) и с собранием судей Конституционного Суда Украины (что касается судей КСУ).

Но для начала, как предписывает новый закон, НАПК должно разработать два документа: Порядок осуществления полной проверки декларации, поданной судьей, судьей КСУ и Порядок мониторинга образа жизни судьи, судьи КСУ.

Эти документы НАПК должно было разработать до 30 января 2021 года и предоставить их на согласование ВСП и собранию судей КСУ, которые в течение месяца со дня их получения согласовывают эти документы.

НАПК эти порядки для судей разработало. Правда, на своем сайте их не разместило и на запрос о публичной информации тоже не предоставило. Вместе с тем, Агентство направило их в Высший совет правосудия.

Со своей стороны, Высший совет правосудия эти документы в их нынешней редакции отклонил.

При этом, если НАПК и ВСП не договорятся, есть риск, что Агентство может воспользоваться другой нормой нового закона.

А именно той, что при отсутствии соответствующего согласования в течение месяца (т. е. до конца февраля), НАПК осуществляет свои действия в отношении судей непосредственно в порядке, определенном Законом «О предотвращении коррупции» (п. 3 Заключительных и Переходных положений). То есть, в общем для всех чиновников и должностных лиц порядке.

Вечная проверка

Как отмечает Высший совет правосудия, проект Порядка полной проверки декларации, поданной судьей, в предложенной НАПК редакции содержит положения, которые не устраняют, а, наоборот, создают предпосылки для возможного незаконного воздействия и вмешательства в деятельность судьи при проведении проверки.

Прежде всего, речь идет о необоснованно длительных сроках проверки. В частности, пунктом 18 раздела II проекта предусмотрено, что днем ​​начала полной проверки считается следующий рабочий день за днем ​​автоматизированного распределения обязанности по ее проведению на уполномоченное лицо. Полная проверка должна быть завершена в срок не более 120 календарных дней со дня начала срока проверки. При наличии оснований этот срок может быть продлен еще на 60 календарных дней. Таким образом, общий возможный срок проверки составляет 180 дней (то есть 6 месяцев).

При этом проект Порядка предусматривает еще и возможность проведения повторной полной проверки (по процедуре и в сроки, определенные для полной проверки).

С учетом того, что полной проверке подлежит каждая поданная судьей декларация, а согласно статье 60 Закона «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII такая проверка осуществляется по каждому судье не реже одного раза в 5 лет (кроме проверок по другим основаниям, предусмотренным законом), вполне вероятной (учитывая такие нормы Порядка) может быть ситуация, когда полная проверка деклараций определенного судьи будет длиться постоянно.

Однако такая ситуация не отвечает самому предназначению полной проверки как вида контроля и проверки декларации, и фактически превращать ее в средство контроля за судьей.

С учетом исключительных полномочий Национального агентства в части доступа к любой необходимой информации, имеющейся у ее распорядителей, наличия доступа к государственным реестрам, обоснованный и разумный срок полной проверки должен быть значительно меньше (от 30 до 45 дней), а основания для его продолжения должны быть тщательно взвешенными, считает ВСП.

Установление правильных и разумных сроков проведения полной проверки является залогом ее осуществления именно с той целью, которая провозглашена законом, а не с целью воздействия на судью.

Повторная проверка

Отдельного внимания как неприемлемые заслуживают нормы проекта Порядка, которыми предлагается ввести механизм повторной полной проверки декларации, поданной судьей, который не предусмотрен ни одним законодательным актом как в сфере судоустройства, так и в сфере предотвращения коррупции. Соответствующие положения изложены в пунктах 8, 10, 19 проекта Порядка.

Как отмечает ВСП, такой формы осуществления контроля и проверки деклараций субъектов декларирования, как проведение повторной полной проверки закон не предусматривает.

Также Совет правосудия отмечает, что если НАПК беспокоится о рисках того, что полная проверка не охватит все объекты декларирования, то такие риски должно учитывать именно Национальное агентство и организовывать свою деятельность таким образом, чтобы не допускать пробелов в процессе осуществления полной проверки декларации.

Кроме того, Высший совет правосудия подчеркивает необходимость уведомить о начале полной проверки декларации не только ВСП, но и самого судью.

Оценка рисков как еще одно основание для проверки

Отдельно ВСП обратил внимание на предложения НАПК о том, что полная проверка проводится по декларациям, отобранным Национальным агентством в порядке очередности на основании оценки рисков. Хотя ни закон о судоустройстве, ни закон о предотвращении коррупции предусматривают исчерпывающий перечень оснований для проверки.

«Относительно порядка отбора деклараций для проведения обязательной полной проверки и критериев оценки рисков, следует отметить, что такие порядок и критерии должны определяться отдельным подзаконным нормативно-правовым актом Национального агентства, поскольку не охватываются предметом настоящего Порядка.

Также не охватывается предметом настоящего Порядка вопрос автоматизированного распределения обязанностей по проведению полной проверки между уполномоченными лицами Национального агентства, нормы по осуществлению которого, по убеждению Высшего совета правосудия, включены в проект Порядка безосновательно», – отмечает ВСП.

Кроме того, Совет правосудия подчеркивает, что в Порядке следует предусмотреть положения об обжаловании действий Национального агентства и его решений, принятых в ходе проведения полной проверки деклараций.

Еще один момент касается регистрации порядка НАПК. Так, по мнению Высшего совета правосудия, предложенный Порядок после его доработки с учетом предоставленных ВСП предложений подлежит государственной регистрации Министерством юстиции Украины.

Ниже приводим сравнительную таблицу замечаний ВСП к проекту Порядка проверки деклараций.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.